第10部分(第1/4 页)

是复杂的心理现象和意识状态，其间有一系列复杂的符号换算过程，只不过我们感觉不到罢了。这就好比一个看惯了电影的人，无论银幕上出现什么镜头都不会大惊小怪。但是，当一个人的头部特写第一次出现时，几乎所有的观众都从座位上跳了起来——这个人怎么没有身子？同样，要让一个原始人承认一条画的鱼就是生活中的鱼，也并不容易。比如一只猫，就决不会对画中的鱼发生兴趣。它只会把它当作一个陌生的、与己无关的东西去看待，或者把它当作一块普通的布去抓挠。

事实上，所谓绘画，无非是一些色彩和线条。然而对写实性绘画的欣赏，却又要求不把它们看作色彩和线条，而要看作是野牛、羚羊、猛犸象或别的什么东西。先要把明明是某种东西的东西看作“不是”（比如明明是线条色彩却不看作线条色彩），继而还要把明明不是某种东西的东西看作“就是”（比如明明不是野牛却偏要看作野牛），如此“颠倒是非”，难道很容易吗？当我们指着一幅画说这是鱼、这是虾、这是螃蟹时，几乎没有人会想到，人类迈出这一步竟花了多少万年的时间。

这样说来，现代抽象绘画反倒是审美感知的一个还原了，即把原本是色彩线条的东西，仍看作色彩线条。然而人们却又宣布“看不懂”。因为人们已经习惯了不把色彩线条仅仅看作色彩线条，甚至不把它们看作色彩线条。结果，“是”变成了“非”，“非”反倒变成了“是”，这岂非正好说明绘画感觉其实是一种复杂的心理现象和意识状态？

三

其实，问题并不在于把绘画形象看作生活原型有多么复杂和困难，更在于我们这样看究竟有什么意义。

意义首先在于占有。

我们知道，原始人是不画花草树木的。他们只画动物和人。而且，主要是画动物。因为花草树木无关乎其生老病死，动物却直接关系着他们的生存。在原始时代，人与动物的关系可谓“你死我活”——不是吃掉动物，就是被动物吃掉。不吃掉动物固然无法存活，被动物吃掉更是不堪设想。这可真是性命交关！

为了不被动物吃掉，也为了填饱肚子，只有吃掉动物。这就是占有。但要在现实中占有一个东西，必须先在观念上占有它。正是由于这个原因，绘画诞生了。

绘画就是在观念上占有对象。史前绘画从来不是什么社会生活的再现或反映，它就是社会生活本身。它的所有形象都是生活中实有的，是实实在在的生活。比方说，是狩猎者们亲眼看见的那些野牛、羚羊和猛犸象。原始画家辛辛苦苦把它们画出来，不是为了欣赏，而是为了占有。因为在原始人看来，一个东西的表象和这个东西的实体是完全同一的。比如一个人的影子就是这个人，他的照片和画像也就是他。所以原始民族往往忌讳被人拍照或画像，因为这意味着自己被别人“抓”住了。我就亲眼看见一位牧人为了自己母亲的健康长寿，坚持取走了我的朋友为这位老妇人所画的速写；而北美曼丹人也十分反感一个名叫凯特林的白人探险家在他们那里画写生，因为“这个人把我们的许多野牛都放进他的书里去了”。这些猎人们抱怨说：“从那时起，我们再也没有野牛吃了。”　。　想看书来

化瞬间为永恒（3）

形象，岂止只是模样。

绘画，岂止只是摹仿。

既然摹仿即占有，那么，画得像不像，就不是或不仅是“好看不好看”，而是“得不得得到”了。要想“得到”（实际上占有），必先“像样”（观念上占有）。有几分“像”，就在观念上占有了几分。摹拟和再现一个事物的真实程度，是同实际占有这个事物的可靠程度成正比的。一个猎人艺术家在狩猎前画一头野牛，他画得越像，逮住这头野牛的可能性也就越大。如果画得惟妙惟肖，那就十拿九稳。倘若失手，则应该归咎于那位画家很愚笨地把野牛“画走了样”。这样一来，技巧拙劣的画手就会被淘汰，手艺高超的画家则备受尊崇，而史前绘画也就迅速地超越了“涂鸦”，走向了“写实”。

四

绘画写实能力的获得是一件了不起的事情。有此能力，人类便可以随心所欲地在观念上占有一切对象了。

不过观念上占有毕竟不等于实际上占有。绘画形象与它所要占有的对象相比，无疑“先天不足”。生活形象是生动的、鲜活的、千变万化的。那天边的云，远处的海，高原上的雪花飞舞，月光下的树影婆娑，瞬息万变；“天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”，气象万千。绘画却只能把三维空间“压缩”在平面，把万端变化“定格”在