第44部分(第1/4 页)

2007于通州txt电子书分享平台

《晚安，好运》：议论文？

小说被拍成电影是再正常不过的事情了，散文被拍成电影是大多数作者导演愿意干的事情，但议论文（政论）被拍成电影是什么样子呢？也许此片可以做为一个范本，但需要提出的是影片中有一个叫莫罗的斗士，这是议论文能拍成电影的前提。

许多国人对此片推崇倍至，因为它讲述了新闻自由的胜利。

我们先看一下上个世纪的五十年代，由于二战的阴影，专权的因素，使得全世界都犯有一种左倾的毛病，美国后来导致民权的进一步爆发，这是政治上的进步，欧洲有些特殊，导致的是新浪潮的兴起，这是艺术家们的另类的风格，但东方则专权更加专权了，才有了*之害。于是，我们多少有些不平衡的心理因素，也因此对本片有种敬崇的心理。

但在本人看来，这种敬崇是盲目的，莫罗的英雄事迹在东方根本没有传奇的空间，就如我们说鲁迅先生若活到*是他的幸事还是不幸一样，这种假设很无聊，但却没有人敢直接面对，因为我们想到的答案往往是可怕的，为什么，因为历史证明我们的思维中没有好的希望，所以才有了举国的盲动行为，与美国莫罗式的生存环境截然不同。

承然，莫罗是一位斗士，但在中国他只不过又是一位牛鬼蛇神，恐怕这是勿庸置疑的，正因为如此，我们看莫罗的英勇会产生一种自卑，这种自卑造成我们对此部影片的推崇。而不是此部影片到底有多么地好，多么的激动人心，多么地震撼心灵。

也许说出上述言论代表着我是一个悲观主义者，暂且不去考虑！符合快餐时代的作法是，我们要真实，新闻要真实，要良心，与那时代的政治环境不同，现在商业对新闻界的渗入更为可怕，虽然人身自由不一定受到*，但群众处于一种欺骗中，知情权受到了严重的玷污，商业蒙蔽了新闻界的良心与真实，然后新闻界则蒙蔽着受众们的良心与真实，如此循环，没有真实，何来的斗士！

上面由感而发，不在影评之列，只是为了说明若将政治因素参与到本片的分析之中，很大程度上会有失公允的，尤其对于我们来说，这种横向的比较也毫无意义，中国式的野蛮向来是与文明共存的，适时的爆发也在情理之中，这是只有两百多年历史的美国无法相提并论的。

回到影片，黑白片，复古，这一切造就了影片的特色，同时也将观众带入了那个年代的语境中，形式体现在内容上，比较完美。

但很可惜，开篇便是一大败笔，莫罗讲演，下面的群生相冗长无趣，实在想不明白，还没有进行必要的人物情节铺垫，为什么就来这么一段呢？如果放在结尾处恐怕更好一些，毕竟那时候观众对莫罗已经有了认同感，所以这种群生相则适时的出现，表明了是一种人们的意愿。但放在开头，个人感觉有些莫名其妙。

说实话，看了这样的开头，心中多少有些反感，于是困意袭来。但好在反麦卡锡的情节并没有让我失望，整部影片的回忆段落是一气呵成，尤其在节奏的把握上相当值得称道。

一部影片的节奏大概需要几个方面来组成，语速，剪辑，场次长短等等。

本片在这方面做得都十分地到位，首先是语速，这是影片中最重要的一环，是由莫罗这个人物所决定的，而且处于当时的那种环境中，人人自危的生存状态下，还包括电视台本身的工作性质都决定了语速的重要性，不但快，而且掷地有声，令人几乎来不及细想便投入到这场政治辩论中。我们完全可以把本片当作一部法庭片的范本来看，倒是剧情中的法庭戏以纪录方式演绎显得有些苍白无力，而这种苍白无力则恰恰表明了麦卡锡们的莫须有，其主义的立论上的无根据，所以，莫罗以及同事们的语速不但起到了加快节奏的作用，更是将正义与非正义的立场表明无遗。

剪辑是本片的另一特色，我们根本看不到花里胡哨的东西，都是十分的常规，配上常规的黑白影像，干净利索，让人感受不到丝毫由剪辑所带来的观影影响，这也是极为符合本片故事的，严谨严肃，而富有当时的时代感，并且对剧中人的性格起到了一定的渲染作用，这是很必要的手段，与复古其实并没有多少关系。

对于场景的变化也是本片很突出的特点之一，其实本片的场景很碎，每一个场景的对话都很少，即便是莫罗坐在镜头前上节目时，由于快速的语言，犀利的政论也令人感受不到在这个场景的过长时间。那种跟拍式的跳场镜头更是几乎没有，这种琐碎也恰好反映了电视工作者的工作性质