第3部分(第1/4 页)

然而到了《三国演义》中，那些恶习劣迹不是被舍弃不用，就是被美化成了优点；关羽更被罗贯中有意图的刻画成“身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛”　的英雄形象，令读者先入为主的有了“这是个人物”的潜意识。接着便不由分说“桃园三结义”，刚刚进行至《三国演义》第一回，便把刘、关、张三人同“义”绑在了一起。而后关羽便一连串“温酒斩华雄”、“三英战吕布”、“土城约三誓”、“斩颜良诸文丑”、“千里走单骑”、“捉放曹”、“单刀会”、“水淹七军、威震华夏”的英雄事迹，也是一连串由“人”到“神”的演变，令读者应接不暇，不禁大声感叹关羽“英雄盖世”。即使无奈于历史事实，最后发生演义中同样发生了关羽唯一的败笔——“走麦城”，关羽大意失荆州快被东吴处死了，罗贯中也让他喊出了《三国志》中所没有的“碧眼小儿，紫髯鼠辈！吾与刘皇叔桃园结义，誓扶汉室，岂与汝叛汉之贼为伍耶！我今误中奸计，有死而已，何必多言！”这般慷慨陈词的忠义誓言。为义而生，为义而死，也潜移默化的令关羽的人格，最终升华为神格。纵观《三国志》，关羽未必最为忠义，但在《三国演义》中，在罗贯中笔下，最能代表忠义的绝对便是关羽。

至于吕布，读过《三国演义》的都知道他武艺汉末第一，演义中刘关张三位豪杰也战不倒他一人，武力上讲无疑比关羽或张飞、刘备中单独任何一人都要强。但却被罗贯中描写成了见利忘义一小人，有勇而无谋，他或为宝马、或为美人，竟先后弑杀两位义父，使得世人皆骂其为“三姓家奴”；诛杀董卓后更四处流窜，先偷取濮阳被曹操打败，归附刘备又抢夺徐州，不听陈宫计谋贪恋妻子导致城破兵败，祈求活命却被刘备一句：“君不见丁原，董卓之事乎？”最终葬送性命，完结了演义中吕布短暂而龌龊的一生。

罗贯中笔下的吕布，是一个有勇无谋、自私多疑的武夫。他不但好大喜功，只喜欢听阿谀奉承之语，而且反复无常，投靠一个主人，过不多久就会背叛一个主人，弑杀一个主人。对于手下文武大将，诸如陈宫、张辽的忠言苦谏，他也大多置若罔闻，一味贪恋酒色妻子，见利忘义反复无常，十足的宵小做派。尤其在《三国演义》第十九回“下邳城曹操鏖兵 白门楼吕布殒命”时，他更反复哀告活命，却难逃曹操下令勒死的悲剧结局，这样的形象刻画，必然会为绝大多数读者所不齿至今。而此时罗贯中还怕有读者看不明白他的意图，特意在文尾补充一句“乞哀吕布无人救，骂贼张辽反得生”。实际上，这一切都只是作者为了突出表现吕布是个“反复无常的奸佞家伙”，是个“小人”的艺术夸张。

历史上的吕布，虽然未必算得什么正人君子，但也“有武勇，善骑射。为南县吏，受使不辞难，有警急，追寇虏，辄在其前”　，依稀是个侠客般人物。而且曾经“布求还洛，绍假布领司隶校尉。外言当遣，内欲杀布。……夜半兵起，乱斫布床被，谓为已死。明日，绍讯问，知布尚在，乃闭城门。布遂引去。”能骗过袁绍逃出生天，颇有智慧，不是演义中那么有勇无谋。即使最后裴松之评价他，也只是“唯利是视，自古及今，未有若此不夷灭也。”　，实在看不出这评价比关羽的“刚而自矜，以短取败”差了多少，至少没有三国演义中描写得那么不堪。

关羽与吕布，武艺上一个“武艺绝伦”，一个“人中吕布，马中赤兔”，一个“威震华夏”，一个“号为飞将”，可谓不遑多让。而至于品德，一个“刚而自矜”，一个“唯利是视”，也不见过大差距。只因为关羽是刘备一方的亲信大将，刘备忠，罗贯中笔下他必然也忠。至于吕布，却是反过刘备的，且不能“心怀汉室”，所以在罗贯中笔下，他必然是奸，否则无以衬托那些“忠义”的武者。关羽与吕布，本来两个历史上本质相似的人物，在演义中却最终落得“一圣一奴”的天差地别。归根结底，还是为了罗贯中那“忠奸分明”的人物刻画模式，若没有吕布这种武艺高超的“武小人”，又如何来体现关羽这种武艺高超的“武圣人”？

《三国演义》中同样是一匹赤兔马，给吕布骑过后给曹操骑、给关羽骑它就悉听尊便。但给关羽骑过了，孙权再把它给马忠骑，它就绝食而死。这并不是这赤兔马受到了关羽英雄精神的感召，更加不是因为赤兔马挑食了；而是因为他们主人的忠奸地位不同所造成的艺术创作要求，决定了赤兔马在《三国演义》中必然的生与死。

鲁迅先生曾说过：“三国底事情，不象五代那样纷乱，又不象楚汉那样简单，恰是不简