第13部分(第1/4 页)

�龌疃�娜∠颍�罅怂稻褪且恢忠�肌！�

国学大师的高门槛

“国学”这个名词很流行，但很多人对什么是真正的国学并不清楚。

“国学不光包括四书五经，还包括文字学、音韵学、校勘学、文献学等。言‘大师’，起码得学贯中西、博古通今。在我看来，近代也就陈寅恪、王国维等是真正意义上的‘国学大师’。”　〖BFQ〗

“人们给国学界封了十几个大师，大多数都可以当作笑话看。季羡林先生学识渊博，人品也好，散文也好，但无论怎样，他是研究梵文的专家，梵文是古印度的文字；张中行辞世时，有人称他是‘国学大师’，其实他的建树是在散文上；鲁迅是文学上的大家，也有人封他为‘国学大师’；红学家周汝昌也被叫做‘国学大师’。中国人应该懂国学，但把它变成‘一种浮躁的炒作’和‘时髦’则要不得。”

上面这番话来自何镇邦先生，前鲁迅文学院院长。在一个讲真话成了“奢侈”的时代，望七的何先生讲出这样一段话，的确值得我辈深省。何先生讲话时，我是在场的。9月2日，新浪第四届原创文学大赛推理文学奖启动仪式在新世纪酒店举行，我受朋友王旭东及“智工场”老总甄煜飞邀请，出席启动仪式，并作了即席讲话。

其时我刚从大观园红楼选秀现场过去，喝了一些酒，因此头有点晕。到场的作家有柯云路、肖复兴、石康（最后到）、周德东，评论家有蔡骏，影视公司老总有马中骏，还有谁？我不大记得了。我跟新浪文学大赛倒一直有些缘分，第二届我也厚着脸皮上台讲了话，在气色看起来有些不佳的白烨后面。第四届新开设的这个推理文学奖我很感兴趣，觉得“智工场”发起的这个奖，找准了文学发展的一个路向，绝对会是朝阳奖项。

因此，我的发言主要围绕“推理文学如何朝阳”以及“文学与影视的联姻”两方面展开，由于李少红电影《门》的早期推广我参与了，周德东又到场，我还能举些例子说明。我感觉自己讲得并不精彩，但大家反应还不错。旭东还伸出了大拇指，当然，我想他更多还是鼓励。

何先生讲话在后面，当子航念出他名字时，我才想起以前一个叫孙晓刚的朋友曾经想约他跟我见上一面，当时因为一些原因错过了。现在的何先生看起来精神真是好，而且还挺时尚的。头发虽白，但打理得整整齐齐，一点不“糟”。何先生开宗明义表示了对活动的支持，旋即话锋一转，谈到了对国学大师的看法，何先生的几段真话一下就让会场活跃起来，大家掌声都很热烈——虽然表面有点跑题，但绝对是那次启动仪式的最大亮点。

我估计何镇邦先生有感而发的是前不久某媒体联合某大学国学院搞的“十大国学大师”评选。当时评出了王国维、梁启超、章太炎、鲁迅、蔡元培、胡适、陈寅恪、郭沫若、冯友兰、钱钟书等十人，但这样的结果并未深孚众望。我的结论跟何先生相仿，大概十人中只有王国维、胡适、陈寅恪三人够标准。其中又尤以陈、王二先生最合我意。我记得大学毕业论文即以《试论陈寅恪先生诗的悲剧色彩》为题，结果业师以“满篇皆先生，先生何其多”评之，一笑。

何先生的意思应该不是反对“国学热”，而是反对打着国学旗号的种种华而不实的活动。我同意——如果国学尚未界定清楚就忙于炒作，声势倒大了，但很可能误人子弟。如果基础的辩识工作都未做好，国学的方向会存在大问题。我估摸，何先生选择这样的场合谈“心中的国学大师”，深意乃在于各种大赛的导向问题一定要先解决清楚，选择什么样的作品以及选择什么样的人物，小了说是反映整个活动的取向，大了说就是一种引导。任何文化活动一定要给读者乃至参与者一种真正优秀的文化样态，反映正确的历史观甚至审美意识，这点至关重要。

在推理大赛的场合讲“国学大师”，我推理：何老先生的弦外之音是：任何评比都不可马虎，不可牵强，否则会误人子弟，遭到内行的嘲笑，爱好者的抨击，辛苦建立的推广运作之功亦可能毁于一旦。这些震聋发聩的话，我相信主办方一定会谨记，当不致重蹈覆辙。

震后，幼稚的许知远与撒娇的余秋雨

他们同样是用某种个体姿态消解集体努力，让一场救人接力变得多少有些灰色幽默。

震后，幼稚的许知远与撒娇的余秋雨

许知远的文字很好，但他最大的问题在“打扮”。不是指他永远不变的疑似高晓松散发以及眉宇间的颓废，而是指他句子里的汪洋自恋之势。第一次看到他的文章时，我认为