第122部分(第1/4 页)

难道我们能因为炎帝是失败者而不承认他是中华民族的始祖吗？显然不能。所以，同样也不能因为蚩尤是败者而不承认他是我们的始祖。同时，我们还应当指出，如果按照以胜地败论英雄的观点来写历史，来取舍人物，那么，从秦朝的陈胜、吴广，汉朝的张角，隋朝的李密、窦建德，唐朝的黄巢，宋朝的宋江、方腊，明朝的李自成，直至清朝的洪秀全、杨秀清等，便能不能称为历史人物，都不能写进历史。这岂不是与历史唯物主义背道而驰吗？！现在，我们的《中国通史》，既然已经把上述人物作为历史人物写进了历史，那么，为什么不承认蚩尤是历史人物并写进历史呢？

又一种观点是，强调以正史为依据，或曰“唯正史论”。持这种观点的人认为，中国的正统史书上没有写蚩尤，没有肯定。其实，这种观点也是错误的。因为中国过去的所谓正统史，实际上就是官方史，不仅真伪混淆。而且常常以伪造的压倒真实的，很需要重新写过。正如鲁迅先生所说，中国学问，待整理者甚多，既如历史，就须另编一部。所以，现在我们编写中国历史特别是中国古代史，就不能强调只以所谓的正史为依据，而应注意运用野史史料和历史传说。华岗同志在《中国通史的翻案》一书中说：“在进行中国历史的翻案工作时，除了端正自己的立场与思想方法以外，还应特别注意运用野史史料。因为正象鲁迅先生所说：‘历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运。只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看见点点的碎影。但如看野史和杂记，可就容易了然了，因为他们窨不必太摆史官的架子。’”可见，不论野史或杂记，其真实性，都远非正史所能及。因此，我们不应轻视野史、杂记和历史传说、文集诗词等史料史实，不庆持唯正史论的态度。同进，在中国史学问题上，在不唯正史论，不唯正上，不唯书，要唯实，并对中国历史进行某些部分的翻案工作方面，郭沫若同志已经为我们带头了，他所著的《古代研究的自我批判》、《屈原研究》、《十批判书》等就是证明。所以，那种只强调以正史为依据的观点是片面的，是不符合马克思主义历史唯物主义的立场、观点和方示的，因而庆当予以纠正。至于蚩尤问题，其实正史、野史、杂记、诗歌、历史传说等都有记载和论述。《史记》卷一《五帝本纪》和《史记正义》，都谈论到蚩尤。

再一种观点是，漠视蚩尤问题，或曰“漠视论”。持此种观占为的人认为，提出蚩尤问题，为蚩尤平反正名是小题大做，因而对蚩尤问题抱着冷漠的态度。我们认为，这咱态度是很不妥当的、很不可取的。应当提出，蚩尤问题决不是一个小问题，而是一个大问题，是关系到中华民族的三大始祖的问题，是一个重大的民族问题和政治问题，我们决不可以淡漠视之。为了说明蚩尤问题的极端重要性，我们不得在这里谈谈近期发生的一些有关的情况。其一，据悉，1995年3月，在全国人大八届三次会议上，陆镇藩、龙明伍等代表，提出关于“请中史通知有关部门，不要再用‘我们都是炎黄子孙’一词取代宪法规定的‘中国各民族’一词的提法，以利民族团结”的建议案。1995年6月，中共中内宣传部办公厅函复说：“中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的民族传统。我部历来按照宪法的规定，要求宣传系统单位正确地使用维护民族团结、促进国家繁荣的规范用语。受中内委托，由我部召开的乎都主要新闻单位通气会上，部领导曾多次向新闻单位提出，不要使用‘我们都是炎黄子孙’、‘海内外的中国人都是炎黄子孙’等类似的不规范用语。”这里需要指出的是，为什么我国少数民族不赞成使用“我们都是炎黄子孙”的提法呢？这难道不是与没有承认蚩尤的始祖地位有关吗？其三，据《人民日报》报道，全国首届炎黄蚩三始祖文化研讨会，1995年9月25日，在河北省涿鹿县开幕，来自海峡两岸的48名专家学者参加了研讨会，共收到论文28篇。此次研讨会由中国先秦史学会、中华炎黄文化研究会、涿鹿县政府等共同主办。“与会学者一致认为，涿鹿县是众多史籍记载炎帝、黄帝、蚩尤相征战的汲涿鹿、阪泉所在地，蚩尤应同炎黄一样是中华民族的祖先之一。两岸学者共同认为，应加强三祖研究和涿鹿考古，促进中国文化发展和中华民族团结。”其三，据《扬子晚报》1995年7月25日报道，《南博发掘阜宁陆庄遗址，首次解开蚩尤部族良渚文化消失的千古之谜》，报道说：“我国古代最发达、文明程度最高的良渚文化4200年前突然在太湖地区消失，成为考古学界的“千