第38部分(第1/4 页)

晷吹摹斗炊员颈局饕濉分校��苍�担骸奥蹩�愕牧浇牛�侥愕墓ぷ鞣段У母鞑糠值牡胤饺プ咦撸�Ц隹追蜃印�渴挛省��纹臼裁床帕π∫材芙饩鑫侍狻！闭饫铮�质怯每追蜃拥幕袄垂睦�嗣巧钊肴褐冢�钊胧导省？梢运担��蠖�前芽追蜃拥幕胺⒄沽耍�Щ盍恕�

毛泽东不仅不是一开始就反孔，后来也不完全反孔，对于郭沫若的《十批判书》中对孔子的看法，开始也是持肯定态度的。

《十批判书》中有一篇文章《孔孟的批判》，其中有这样一段话：“一句话归总，孔子是袒护乱党，……乱党是什么？在当时都要算是比较能代表民意的新兴势力。……孔子帮助乱党，与其门人弟子帮助乱党例，见于《非儒篇》（《墨子》）者，共七项。”毛泽东对郭沫若这样说孔子，不但同意，而且十分欣赏。1954年9月14日，他在中央人民政府委员会临时会议上就以赞同的口吻说道：

郭沫若曾经用很多材料证明，孔夫子所以成为圣人，是因为他是革命党，到处参加造反。说孔夫子着春秋“而乱臣贼子惧”，那是孟子讲的。其实当时孔夫子周游列国，就是哪里造反他就到哪里去，哪里想革命他就到哪里去。所以此人不可一笔抹煞，不能简单地就是“打倒孔家店”。

时间进到20世纪60年代中期，毛泽东对孔子则是较多持批判态度了。

开始，他还说一些孔子的好话，如1964年2月3日关于教育问题的春节座谈会上，他肯定孔子开创私塾，结束了贵族官僚垄断学校的历史，使庶民子弟有了受教育的机会，赞赏孔子的“有教无类”和“因材施教”，还把孔子看成自学成才的典型和从事平民教育的先驱，说：孔夫子出身贫农，放过羊，当过吹鼓手，还做过会计。会弹琴、射箭、驾车子，还搞历史书。他学会了“六艺”。孔子的教育只有六门课程：礼、乐、射、御、书、数，教出颜回、曾参、子思、孟子四大贤人。

不过，当他把孔子和秦始皇放在一起看，有意无意地对他们进行一些比较时，他对秦始皇的好感和对孔子的恶感就显得十分清楚了。就在上述肯定孔子是一位教育家之后不到半年的1964年6月24日，他在接见外宾时就说：

孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该说句公道话，秦始皇比孔子伟大得多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的。可是被人骂了几千年，骂他就是两条：杀了460个知识分子，烧了一些书。

这一年的8月，他在北戴河同哲学工作者谈话时，又指出：

孔夫子讲“仁者爱人”，爱什么人？所有的人？没那么回事。爱剥削者？也不完全，只爱剥削者的一部分。不然，孔夫子为什么不能做大官？人家不要他。

1965年6月13日，他在会见越南劳动党主席胡志明时，批孔扬秦的思想倾向就更明朗了。胡志明受中国传统文化影响很深，从某种意义上说，他在很大程度上和中国老一代知识分子一样，也接受了许多儒家思想的影响。不知是有心还是无意，毛泽东在和胡志明谈话时也说到孔子及其学说。毛泽东因为和胡志明是老朋友，是“同志加兄弟”，所以说话也十分直率。他对胡志明说：“孔孟是唯心主义，荀子代表地主阶级。”又说：“在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只是说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。”从这些话中可以看出，毛泽东本人是崇尚“办实事”的秦始皇，而看不上“说空话”的孔老二的。

由此看来，无论是毛泽东或郭沫若，他们对于孔子和秦始皇的认识都有一个发展和变化的过程，而这个过程又刚好是逐渐分离，逐渐相左。按理说，这些关于历史人物的评价，以至关于历史发展的观点，如果严格纳入学术范畴，观点的不同是正常的，不应该引起多大的矛盾，更不应该由此而带来一方对另一方的政治批判。可惜的是，现实生活中并不是如此，特别是在当时那样强烈的“文化大革命”政治空气之中，郭沫若的学术观点就几乎为他带来严重的灾难。

毛泽东对郭沫若的史学着作，一直十分注意，甚至可以说历来十分重视。在毛泽东的中南海故居里，收藏有郭的《历史人物》、《青铜时代》、《十批判书》、《奴隶制时代》和《中国史稿》等。这些书上都有圈划点，留下了认真阅读过的痕迹。