第36部分(第1/4 页)

他们的律师在其中发现了什么漏洞，然后准备用这些数据来引诱我跳进某个陷阱吗？

在旁听完三个证人的证词以后，我的律师开始暗暗地担心。在中间休息的阶段，律师走到我的身边对我说，“开复，他们很显然受到了律师的培训，律师一定帮他们准备了严丝合缝的答案，让他们泄露不了任何对你有利的证词和线索。”“他们夸张和错误的指证呢？难道我们不能用这些来质疑他们的诚信吗？”我问。“我们当然会用到，但这次法官关注的是你的诚信，而不是他们的诚信。”

听到了这话，我真的开始有点绝望了。我想到在初中和高中每天上下课都要重复的对美国的歌颂：

“With　liberty　and　justice　for　all．（每一个人都应该得到自由和公正。）”那我的公正在哪里？难道这就是世界领先的美国式司法？难道这样就是公正？不过后来，MSN　搜索副总裁的到来，让形势有了改观！他就是前面提到过的克里斯多弗·佩恩。克里斯多弗·佩恩平时的风格就像是一个精明的推销员，微软的一位副总裁曾跟我说：“克里斯多弗更像是一个　snake　oil　salesman（江湖郎中，能把蛇做成蛇油当做灵丹妙药）。”他曾经说微软搜索一年就能赶上Google，两年会超越Google。他喜欢告诉别人他的部门的搜索业绩有多好！正是由于他的这种风格，“暴露”了我过去三年半根本未参与搜索业务的事实。我在日记里是这样写的：“克里斯多弗·佩恩说的各种‘实话’，粉碎了微软对我‘负责搜索’的谎言。他说：‘微软在李开复负责MSN　的时代根本没有做真正的搜索，微软搜索是我2002　年参加后才提议做的。我们的所有会议和对盖茨的汇报从没有请李开复参加。我们连产品推出时的感谢信也没有写上李开复，没有任何值得感谢李开复的。我是微软搜索的负责人，李开复和搜索无关。”’这些证词其实证明了我完全不在微软搜索的圈子里。听到他这样

自豪地坦陈事实，坐在他旁边的微软律师的脸都绿了！

我的律师简直不相信，居然会有这样的事情发生，这对我们是最有利的证据！

大约一周后，微软的律师同样也对我进行了长达七个小时的取证提问。经过之前整整两天旁观微软的取证，我深深知道这会是一个无比艰难和煎熬的过程。只要说错一句话、一个字，甚至有一点点的迟疑，都可能会带来莫大的灾难。何况，微软每个人只被询问两小时，而我要被问七小时！

当天，我一直都在努力提醒自己必须保持清醒

的状态。我的律师警告我：“因为取证的内容对方律师可以筛选使用，所以你表现再好也只是零分。而表现不好就只能得到负分，而且还可能因此带来灾难。首先，不能对任何一件事情说谎。另外，不能答错任何一个问题，也不能答非所问。还有，只要针对性地回答问题即可。

因为我的律师“教练”苏珊·哈里曼告诉我，律师提问有很多“花招”。他们惯用的手段是在一个提问中潜伏另外一个问题，而当你回答这个问题时，就会相当于默认了律师假设的前提。因此，苏珊·哈里曼一直在提醒我，“千万别中圈套，不要承认莫须有的事情，不要说‘可能’、‘或者’、‘也许’这样的模糊字眼。”还有，主要谈事实，不要推测“别人怎么想”或者“别人为什么这么做”，因为推测没有法律意义，所以回答这些毫无意义的问题只可能带来麻烦。苏珊还对我说：“如果他们问了你不必回答的问题，或者法律程序不允许的问题，我们会0bject（抗议），然后你就可以不用回答。”

我不记得那一天我喝了多少杯咖啡，我只记得中午自己只吃了一份沙拉，我不能因为吃得太多而让自己昏昏欲睡。微软律师对我的提问竟是从我写的一篇文章开始的：

律师：李博士，请问你是否相信所有美德里诚信是最重要的？

我：是的。

律师：请你读一下你给中国学生写的第一封信的片段。（他们尝试用这段话来打乱我的思维，因为我有可能会猜测他们接下来使出什么绝招来否定我的诚信，但我知道我的所有作为都光明磊落，于是，我心无杂念、义正词严地念完了这段。）

我：我曾面试过一位求职者，他在技术、管理方面都相当的出色。但在谈论之余，他表示，如果我录取他，他甚至可以把在原来公司工作时的一项发明带过来。随后他似乎觉察到这样说有些不妥，特作声明：那些工作是他在下班之后做的，他的老板并