第13部分(第1/4 页)

定不少，但搞学术*，搞官僚主义，搞投机取巧的，不乏其人，这样的读书，道德何在？赵承熙、马家爵不是读书人？他们却干出了十分不赦的事，这样的读书，智慧何在？

一，读书没错。但是，书有好书，有坏书。好书反映事物规律和人性，启人心智。坏书歪曲事物规律和人性，摧毁心智。中国许多大学生，在”九、一一“事件中丧失人性地为************的罪恶行为叫好，与他们很少读到好书，而经常读到坏书，有密切关系。

二，读书没错。但是读书的范围应广。不但要读这一学科，而且应读另一学科。不但要读这一民族的书籍，而要读另一民族的书籍。不但要读这一方的观点，而且要读相反一方的观点。这样才能得到更加全面、更加深刻的结论。中国近代儒生，歇斯底里地抵抗基督教、西方*自由的思想，便是由于他们原来读的书太狭隘了，导致形成坐井观天的思维定势，以为自己的观点才是真理，别人的观点不是真理。

三，读书没错。但心态要端正。读书的目的是为了真理，是为了使生命真正得到意义。如果自己以前的观点不符合真理，那么便应自我否定。如果自己的一些利益不符合真理，那么便应放弃。一些人读书，只是为了发财，或者只是为了出名，或者只是为了政治上往上爬。这样的读书观，不是以真理为目的，是狭隘的、错误的，既不能使读书为生命增添意义，也不能使读书为社会带来益处。毛泽东的读书，心态是不端正的。这是他读书越多，却离真理越远的根本原因。

四，读书给人智慧，但这种智慧大多是宏观的，方向性的，或者知识性，但不等于实践的能力。实践能力，如怎样游泳，怎样驾车，怎样在辩论中击败对方，怎样协调人与人之间的关系，还需要在实践中磨练。身经百仗，造就一个优秀将领，而熟读百册兵书，却未必造就一个优秀将领。所以说，要形成一项具体能力，在实际事务中进行反复训练，是必不可少的。中国古人读书多，却仍然“”五谷不分“，原因正于忽视在实际事务中训练自己。但一些人以此为由，否认读书的功用，则是步入更危险的极端。读书可以深化实践，并赋予实践以价值和意义。没有读书的实践，不过是机器人的既无情感、亦无头脑、亦不知意义的劳动而已！

五，读书没错。*在社会科学研究上，确实犯了重大错误。*不过是一个普通学者，视野有限，精力有限，仅仅资本主义社会的剩余价值这一个小小问题，就足以耗费他大半生的精力，却居然要为整个人类规划未来，未免有点不自量力。这种对整个人类未来的规划，必然是粗线条的。许多观点，往往自相矛盾，经不起深入的推敲，如把无产阶级当做最进步的阶级，如无视市场经济，如无视资本主义政治文明的伟大意义，如倡导暴力，均与社会发展的规律背道而驰。我们批评*观点的错误，却不能过多地责怪*其人，因为真理从来就是在错误中前进的，在一个有充分学术自由的环境下，自然会有人指出*的错误，并予以纠正。对思想文化而言，真正有害的决不是某种学术理论存在错误，而在于把某种学术理论当做神学教条，只许膜拜，不许批评，不许争论；一批评或争论，即扣上”右派“、”资本主义自由化“、”汉奸“、”人民公敌“的政治高帽。其结果必然是学术理论的错误得不到纠正，既阻碍了真理的发展，又危害了整个社会的兴旺发达。

六，不读书的人，或者有道德。但这种道德，往往是较为脆弱的，并带着许多盲目的成份。而一个热爱读书的人，对道德与不道德的区分会更加科学，对道德的意义会认识得理加深刻，所以能够使自己的道德水平得到全新的提高。可以断定，在全民族形成一种热爱读书的风气，有利于提高整个民族的道德水平。但人的道德水平的形成，还受到社会体制、宗教信仰等因素影响。当前社会许多读书人道德败坏，与其说是读书对于其道德没有发生积极促进作用，不如说与社会体制不合理、人与人缺少友爱、整个社会缺少宗教熏陶有关。以此为由，贬低读书对于道德水平提高的促进作用，是不公平的。

读书没错。读书丰富人们的生活，美化着人的心性，使一个人从野蛮人进化到文明人。但读书要讲方法，要有端正的态度，要有一颗能够独立思考的心灵，并能广泛接触到不同书籍、不同观点，与持不同观点的人进行平等自由的交流。

我真诚地把我的热爱与尊敬，献给那些热爱读书的人。我深信，在他们身上，有着人性更完美的品质。我相信，他们对人生的幸福与美好，必有更加深刻的感受。我深信，人类文明