第68部分(第2/3 页)

以说明这个世界的丰富多彩，人人不能表现自己却是已经有过的悲哀。谎称主观为客观，而后让千万人都去表现那个天下第一的“自己”，这就那么伟大？

问：别人告诉你有个绕着地球转圈的月亮，你也不当回事？不能说没有落入你视野里的东西都不存在。

答：我不否认月亮的存在，即使它没有落入我的视野。这里仅是说你与我对月亮的认识都十分有限，未见得符合客观真实。何况，艺术作品中的月亮更不会是你要的那个绕着地球转圈的月亮，它是作者的心。用“促膝谈心溶月色”描述恋人的月亮，用“冷月岗亭夜色浓”描述囚徒的月亮，是作者或赞美或同情的感情真实。如果有人想拿自己认识的月亮去规范别人的艺术创作，那他是外行；如果有人说，按照他的指点就可以写出奥秘无穷的月亮的客观真实，那他是在作弄人。可以肯定，他就写不出来，他指给你看的那个东西其实是个烧饼。

问：月亮也许遥远了一些，但国家、民族、人民的事业却是与我们生活切近的现实。我认为，不管是什么主义、什么流派，作者首先要关注这些事物，作品最主要的是描述这些图景，难道你觉得这看法不对？

答：没有说你这看法不对，如果你不把作者排斥在国家、民族、人民之外，那么，作者正是通过他自己的生活感受来反映这些方面的事物，除此，艺术没有别的办法。事情的要害恐怕不在这里，而是有人想拿这些作旗帜、作招牌，甚至作帽子、作刑具，让你去改造思想，转变立场来创作，这你就该声明：艺术是从生活土壤里直接生长起来的大树，虽然它与政治、经济等等有着密切的关系，但决不是它们派生的附属品，更不应该是权力的奴仆。

．．．

问：《左青石》以四九年的革命为记叙重点，《春草园》则是以五七年的“反右”为记叙重点，为什么？

答：都说四九年的革命是划时代的事件，我能不着重去写么？至于五七年的“反右”，抓了五十五万右派，使全国卷入了一场互相检举揭发、批判斗争、追逼陷害的政治旋涡。在《春草园》里，除了仇道民、李青霞这些正宗的右派之外，像龙连贵，是比编制右派更悲惨、数目更庞大的农民右派；像彭石贤、曾明武、猴头是“反右就是肃反”肃出来的反革命右派，同样不给编；像后来的“右倾分子”张炳卿等，虽然说他们离右派尚差三十里，那只不过是改了名目的右派。这究竟是怎么回事呢？二十多年过去，右派*了百分之九十九，实际是百分之百。而结论却是：反右是必要的，问题只在于扩大化。把事情扩大100倍，或干脆无中生有，这是怎样的一种扩大化？竟然还要说那是必要的！到了今天，如果我们依然心安理得地接受这个结论，那可得小心有冤鬼来讨替身呢！这是有过的教训，可以学两段最高指示。一、反右“带来一个缺点，就是人家不敢讲话了。”胜利者感到有点寂寞，不无遗憾；二、在庐山扳倒彭大将军，几分惊险，几分欣喜，“反了右，你看45万嘛！所以现在我们党内，‘俱乐部’的同志相当孤立。”从这里可以看出，不让别人讲真话完全是专权的需要，为了“天下太平，四方无事”，它可以把是非彻底颠倒过来。反右不过是“指鹿为马”的再版。有人说，“庐山之变影响当代中国历史发展的进程至深且巨”，它“终于导致十年*的到来”这见地很深刻，但至少不够全面，彭大将军只算五十五万右派之后的又一个右派，而在其后，连国家主席也成了冤鬼！呜呼，民不敢言，民不能主，为之奈何？如果我们在反右时整人或被整，在*时被整或整人，尔后又去整人或待别人来整，却始终说不出或不敢说自己哪对哪不对，更弄不清或不敢弄清过去的事情哪正确哪不正确，这问题就让人忧心了：死灰可以复燃，以前的扩大化今后还可以再扩大。当时，《春草园》里的人突然掉入抓右的政治黑洞，有的丧命，有的陷入苦难，有的至今走不出后遗的迷惘与恐怖。为他们想，即使不说“反右”其实是背逆了历史潮流，今天的结论至少也应该是：当时确实有人不满，要求宽松与自由，要求*与尊严，可中国本来没有，共产党也少见，给不出来，便生了大气，上了大火。时至今日，能说错了只是错了，想说过了也就过了，可不用再说反右是如何的必要与正确，如果人们今天仍然不得痛定思痛，那么，对我们正在努力寻求的安定团结就绝对不会有任何实际的好处。

问：《春草园》是想让人接受你这个关于反右的结论？

答：艺术作品不在于给人一个理性的结论，《春草园》主要的是描写述一段生活情景。但如果你看了这些故